Uma nova rodada da pesquisa Meio/Ideia mostra que o caso Master já tem impacto direto na imagem do Supremo Tribunal Federal (STF). Entre os brasileiros que dizem conhecer o episódio, 69,9% avaliam que a credibilidade da Corte foi abalada, num momento em que cresce a repercussão política do escândalo e se intensifica o debate sobre possíveis efeitos eleitorais em 2026.
69,9% veem credibilidade do STF abalada por caso Master, diz pesquisa Meio/Ideia
Foto: crédito: Foto: Luiz Silveira/STF
Segundo publicação de Estado de Minas/PlatoBR, 48% dos entrevistados afirmaram conhecer o caso Master. Dentro desse grupo, quase 7 em cada 10 (69,9%) dizem que o escândalo abalou a credibilidade do STF, consolidando o tribunal como o principal alvo de desgaste na percepção pública medida pela pesquisa.
O levantamento também buscou identificar quais instituições são mais diretamente associadas ao episódio. O STF aparece em primeiro lugar, citado por 35% dos entrevistados. Em seguida, vêm respostas que indicam “todos os poderes” (25,8%), governo federal (21,3%) e Congresso (17,9%), sinalizando que o caso é visto como um problema de alcance institucional mais amplo, mas com foco central no Supremo.
O estudo ainda mede o potencial reflexo eleitoral do tema. De acordo com a pesquisa, 44% dos entrevistados afirmam que um candidato ao Senado que defenda o impeachment de ministro do STF teria suas chances de receber o voto ampliadas. O dado sugere que o desgaste na credibilidade do STF pode alimentar discursos mais duros contra a Corte e se converter em bandeira eleitoral na disputa de 2026, sobretudo nas campanhas ao Senado.
Até o momento, o STF não divulgou nota específica sobre os percentuais levantados pela pesquisa Meio/Ideia citados por Estado de Minas. No debate público, porém, o caso Master vem sendo tratado como um fator adicional de pressão sobre a Corte, em meio a críticas à exposição política do tribunal e à forma como o escândalo é explorado por diferentes campos ideológicos.
Em artigo publicado pelo portal Meio, a editora da publicação sustenta que, na percepção pública, o STF aparece como o ator que mais se “machuca” com o caso, em razão da centralidade do tribunal no noticiário e da intensificação das disputas narrativas em torno de suas decisões.
Paralelamente, uma pesquisa com parlamentares divulgada pela CNN Brasil (Ranking dos Políticos) indica que o Congresso avalia de forma mais negativa a atuação do STF no caso Master do que a do Banco Central. Esse cenário aponta para um ambiente político propício a propostas de definição de “limites” e revisão de competências do Judiciário, ampliando a pressão institucional sobre o Supremo.
Na prática, o dado de que 69,9% dos que conhecem o caso veem a credibilidade do STF abalada tende a reforçar cobranças por maior transparência, por regras mais claras de impedimento e suspeição e por mudanças internas de governança no Judiciário.
No Congresso, onde parte dos parlamentares já manifesta avaliação negativa sobre a atuação do Supremo no caso Master, aumenta a probabilidade de avanço de pautas como restrição a decisões monocráticas, alteração de ritos processuais e propostas de maior controle institucional sobre o tribunal — agenda que costuma ganhar fôlego em períodos de desgaste do STF.
No plano eleitoral, o recorte da pesquisa sobre apoio ao impeachment de ministros indica que o tema tem potencial para se converter em ativo de campanha, sobretudo em disputas ao Senado, tradicionalmente marcado por discursos de fiscalização de autoridades e instituições.
Os próximos passos envolvem acompanhar a divulgação completa da rodada da pesquisa Meio/Ideia — incluindo metodologia, tamanho e perfil da amostra, período de coleta e recortes regionais — para contextualizar melhor o índice de 69,9% e compará-lo com eventuais séries históricas.
Também será relevante observar se o STF ou ministros citados no debate público passarão a se manifestar formalmente sobre o impacto reputacional do caso Master e sobre propostas de mudança nas regras de funcionamento da Corte.
No Legislativo, a tendência é monitorar requerimentos, possíveis CPIs ou CPMIs e projetos que utilizem o caso como justificativa para alterar a relação entre Congresso e Judiciário, num cenário em que a credibilidade do STF se torna eixo central da disputa política e institucional.
